کد مطلب:4133 شنبه 1 فروردين 1394 آمار بازدید:3

گنجینه پرسمان » اجتماعي و فرهنگي

نامه اي كه آقاي دكتر خاتمي به عنوان نامه اي براي فردا نوشتند مطالب بسيار مهمي بود كه از شما خواهش مي كنم ابهاماتي كه راجع به اين نامه برايم پيش آمده را بنويسيد.

ايشان در اول نامه از آيت ا...خميني به عنوان مظلوم بزرگ انقلاب ياد مي كنند چرا ايشان امام را مظلوم وانمود كردند؟

ايشان در جايي مي فرمايند (مفاهيم غربي وقتي وارد كشورهاي استعمار زده مي شوند دچار تحريف مي شوند و سكولاريزم هم از اين قاعده مستثني نيست)منظور ايشان چيست؟ آيا ايشان قائل به سكولار هستند؟

در جايي ديگر مي فرمايند: (مردم ما هيچگاه خواستار عدم حكومت جدايي دين از سياست نبوده اند منظور ايشان آيا سكولاريست بودن مردم است؟)

نظر ايشان در مورد مردم و ولايت اين است (از ذوب در ولايت تا آزادي راه درازي در پيش است) نظرتان را در اين مورد هم بنويسيد آيا ايشان ذوب در ولايت را با آزادي ضد مي دانند؟ آيا كسي در جواب نامه ايشان نامه اي نوشته ؟

مظلوميت امام در جهان حقيقتي است غير قابل انكار و اگر مي بينيم در جامعه ما امام از بزرگي و عظمت برخوردار است نمي توان آن را به همة دنيا تعميم داد بخصوص در ميان سياستمداران حكّام كشورهاي مختلف جهان، امام در عصر خودشان چه زماني كه در تبعيد بودند و چه زماني كه در مسند رهبري جمهوري اسلامي و انقلاب اسلامي قرار داشتند در ميان حكومتگران كشورهاي دنيا مظلوم بودند چون مشي ايشان با همه سردمداران جهان متفاوت بود بنابراين از اين بُعد امام مظلوم بوده است. از نظر فكري نيز، فكر و انديشه ايشان هنوز در دنيا مظلوم است و شما آنچه در افغانستان و عراق اتفاق افتاد مي بينيد حتي فكر و انديشه ايشان در ميان مسلمانان و جوامع اسلامي و شيعي نيز مظلوم است. هنوز هم بسياري از عالمان و انديشمندان شيعي معتقد به حكومت ديني نيستند و ولايت فقيه را به معنا و مفهومي كه امام مد نظر داشتند قبول ندارند و براي فقيه ولايت ديني يا حداكثر ولايت قضايي قائل اند ولي معتقد نيستند حكومت بايد زير نظر مجتهد جامع الشرايط و فقيهي عادل و آگاه و ... اداره شود. شما در عراق و در ميان علماي عراق چنين ديدگاهي را هم در دوران حيات مادي امام و هم در حال حاضر ميتوانيد مشاهده كنيد. اگر ديدگاه امام مظلوم نبود و مورد قبول همطرازان خودش قرار داشت بهترين شرايط براي تشكيل حكومت اسلامي يا حكومتي شبيه حكومت ايران در عراق فراهم شده بود ولي متأسفانه چنين امري مورد قبول برخي از علما و مراجع عراق نيست و ترجيح مي دهند از دخالت در حكومت و مناصب حكومتي خودداري ورزند.

بنابراين فقه حكومتي امام هنوز هم مظلوم است. وقتي فكر امام از مقبوليت در ميان هم كيشان و هم لباسهاي خودش برخوردار نباشد مي توانيم بگوييم امام مظلوم است چون امام به خاطر فكر و انديشه اش امام شد نه جسم و هيكلش.

در مورد سكولاريزم و ديگر مفاهيم كه وقتي وارد شرق مي شوند مفهوم خودش را از دست مي دهد يا تغيير مي دهد درست است. سكولاريزم در جامعه ما به معناي ضديت و تعارض با دين است. به معناي دين ستيزي است ولي در غرب به اين معنا نيست به معناي جدايي دين از سياست است به اين معنا بسياري از علمايي كه در گذشته و حال معتقد به ولايت فقيه نبوده و از حكومت دوري گزيده اند سكولار هستند ولي به معنايي كه در جامعه ما رواج يافته است خير، هرگز نمي توان آنان را متهم به سكولار دانست. آقاي خاتمي به هيچ عنوان سكولار نيست نه به معناي غربي آن و نه به معناي رايج در كشور ما. ديدگاهها و نظرات ايشان متفاوت است با ساير ديدگاهها، ولي اصل حكومت ديني و ولايت فقيه را قبول داشته و دارد.

در بحث آزادي و ذوب در ولايت واقعيت اين است كه برخي به بهانه آزادي به ولنگاري اخلاقي دست مي زنند و برخي نيز با سرمايه ولايت و رهبري مي خواهند اهداف و مقاصد خويش را پيش ببرند. هر دو خلاف است و نادرست. بايد با چنگ زدن به ريسمان وحدت و قرآن و اهل بيت ع و فصل الخطاب قرار دادن ولايت فقيه و رهبري معظم انقلاب اسلامي به جنجال هاي بي حاصل جناحي خاتمه داد و نيرو و توان و انرژي جامعه را براي پيشرفت و توسعه كشور و هدايت نسل جوان و جستجوگر و خلاق كشور به كار گرفت. به اميد آنروز